旧日音乐家 第170节（2 / 4）
“根据这个定义，我们可以推论出‘格’的几个重要特性。”
“首先，既然‘格’是认知和铭记的总和，那它在一个人死亡后依然可以存在。艺术家和艺术作品都具有‘格’，总体而言后者依附于前者，但两者又具有相对独立性——大师的作品目录中可能也有冷门作品，某些在艺术史中处于二三线地位的艺术家，也可能出现那么一两部名气足以和大师比肩的传世之作。”
“其次，虽然‘格’的评价是主观的，但它是一种‘集体主观’。讨论组或考察团并没有权力决定一个人的‘格’是高是低，能决定的只有‘历史长河中认知和铭记他的所有人’，就拿刚刚的主题探讨举例，与其说我们是在‘评价’你的‘格’，倒不如说我们是在凭经验‘测量’你的‘格’。”
“最后，‘格’时刻在变，有时难以预计，可又存在宿命式的因素。艺术家死亡后他的作品目录已经定型，这些作品既有可能在相当长一段时间内都默默无闻，却百年之后被世人发现价值，也有可能流行于当下市井之间，却在十年二十年后逐渐被人遗忘...”
维亚德林此刻语调变得意味深长。
“看起来，世人如何认知你的‘格’，这似乎具有不确定性，一位勤勉纯粹的艺术家，或先锋理念的开拓者，可能究其一生‘格’的层次都不如那些在市井中获得广泛追随之人...”
“但把时间拉长，历史总会给长眠者一个公正的评价。”
第八十八章 七种“格”
范宁深思了许久。
其实他觉得，无论是‘格’的定义还是特性，都非常符合他一直以来的艺术价值观。
尤其是维亚德林说的最后一点，关于艺术在历史长河中的评价问题。
巴赫在生前被认为是“喜欢写过时体裁”的老管风琴师，名气不如自己几个儿子，死后他和他的作品都长期被世人遗忘。
梵高认为自己画的向日葵应该能值500法郎，但实际上这个价格无人问津，他一生中唯一的公开拍卖记录，《红色葡萄园》卖出的价格是400法郎。
这两人活着时正好相反，一个被认为“老土”且“古板迂腐”，一个被认为“怪异”且“离经叛道”，但后来的历史证明，他们都是先驱。
唯有热忱、勤勉、忠于内心所想、且对艺术保持敬畏之心的人，才能以另一种方式永生。
维亚德林的目光从上往下，穿过教堂层层高度错开的交叉廊道：“人们对于‘格’的神秘学理论研究，经历了较为曲折的过程，他们发现古代学者在隐秘典籍中对类似定义的解读千差万别，有的不全，有的难以读懂，有的过于情绪化，甚至有的价值评判倾向与人类一贯审美相悖，被认为是在被邪神污染情况下记载的危险隐知。”
“现在讨论组采用的划分方式，是以第3史大宫廷学派的‘七重门扉’理论为基础出发，结合那个时期通行的隐喻壁画《屠牛图》上的具象化元素启示，并经现代神秘学优化调整后形成的。”
听到这时范宁心中一动，第3史通行的隐喻壁画？
从名字上看，这极有可能就是当初自己在地下建筑深处见到的那块石碑上的图案，没想到维亚德林也知晓，自己在特巡厅联梦会议上所听到那几个名词，也确实能在《屠牛图》的细节上找到其相似的元素。
“‘格’命名方式的背后原理，由于涉及更高位格的隐知不必深究，但你已半只脚踏入高位阶门槛，即将对辉塔形成直观印象，对于各层级‘格’本身的划分方式，的确应该有一个全面认识了...”
......
在维亚德林的解释中，不是每一个人都具备能入流的“格”。具备“格”的人，在死后也并不是可以一直留存。
那些过于庸碌一生，没有任何产出之人，肯定是自始至终就不存在“世人的认知与铭记”一说。
即便是有过产出的艺术家，在其生时具备一定的“格”，但随着他的死亡，也可能逐渐被世人淡忘，逐渐滑落到“不入流”的程度，或称“失格”。当然也存在艺术家死后才逐渐被世人所理解并意识到价值，“格”不降反升的情形，或称“升格”。
在明确这几点的前提下，“入流”或更高水平以上的“格”，总共有七种高度，按照维亚德林的解释，它们的命名均采用隐喻法，以对应大宫廷学派“七重门扉”神秘学理论中的名词——
第一高度：“飞蛾”。在范宁理解中，这一高度所对应的世人认知，大概接近某位“开始在艺术职业生涯上留下属于自己的足迹”的人，成为“飞蛾”意味着他将和千千万万同样的人一起，以渺小的姿态投身对崇高事物的追求，燃尽灵感在所不惜。
相当一部分在同行和欣赏者中留下深刻印象的乐手、歌手、画师、诗人，勤恳的作曲者和指挥者，学院派经验丰富、资历深厚的教师，少数学生时代的佼佼者，都在这一层次。
“飞蛾”和不入流的“格”本质区别在于，前者接受了完备的艺术理论与实践训练，在某个领域内具备富有深度的见解，前者的艺术理论能影响人，艺术传授能教育人，作品或演绎能打动人，而后者不能。
第二高度：“新郎”。大致对应世人所认知的“青年艺术家”，也包括很多德高望重的“老艺术家”、“老教授”、“老学者”，早在此前范宁就无意发现，图伦加利亚语中的“新郎”和“播种者”为同一单词，它意味着此人已开始向世间输出带有个人烙印的东西。
“新郎”和“飞蛾”的本质区别在于，前者已经开始遵循自由意志，探索出一条属于自己的艺术道路，并取得了一定范围的受众认可，从艺术“匠人”变成了彻底意义上的艺术“家”，而后者没有且不能。 ↑返回顶部↑
“首先，既然‘格’是认知和铭记的总和，那它在一个人死亡后依然可以存在。艺术家和艺术作品都具有‘格’，总体而言后者依附于前者，但两者又具有相对独立性——大师的作品目录中可能也有冷门作品，某些在艺术史中处于二三线地位的艺术家，也可能出现那么一两部名气足以和大师比肩的传世之作。”
“其次，虽然‘格’的评价是主观的，但它是一种‘集体主观’。讨论组或考察团并没有权力决定一个人的‘格’是高是低，能决定的只有‘历史长河中认知和铭记他的所有人’，就拿刚刚的主题探讨举例，与其说我们是在‘评价’你的‘格’，倒不如说我们是在凭经验‘测量’你的‘格’。”
“最后，‘格’时刻在变，有时难以预计，可又存在宿命式的因素。艺术家死亡后他的作品目录已经定型，这些作品既有可能在相当长一段时间内都默默无闻，却百年之后被世人发现价值，也有可能流行于当下市井之间，却在十年二十年后逐渐被人遗忘...”
维亚德林此刻语调变得意味深长。
“看起来，世人如何认知你的‘格’，这似乎具有不确定性，一位勤勉纯粹的艺术家，或先锋理念的开拓者，可能究其一生‘格’的层次都不如那些在市井中获得广泛追随之人...”
“但把时间拉长，历史总会给长眠者一个公正的评价。”
第八十八章 七种“格”
范宁深思了许久。
其实他觉得，无论是‘格’的定义还是特性，都非常符合他一直以来的艺术价值观。
尤其是维亚德林说的最后一点，关于艺术在历史长河中的评价问题。
巴赫在生前被认为是“喜欢写过时体裁”的老管风琴师，名气不如自己几个儿子，死后他和他的作品都长期被世人遗忘。
梵高认为自己画的向日葵应该能值500法郎，但实际上这个价格无人问津，他一生中唯一的公开拍卖记录，《红色葡萄园》卖出的价格是400法郎。
这两人活着时正好相反，一个被认为“老土”且“古板迂腐”，一个被认为“怪异”且“离经叛道”，但后来的历史证明，他们都是先驱。
唯有热忱、勤勉、忠于内心所想、且对艺术保持敬畏之心的人，才能以另一种方式永生。
维亚德林的目光从上往下，穿过教堂层层高度错开的交叉廊道：“人们对于‘格’的神秘学理论研究，经历了较为曲折的过程，他们发现古代学者在隐秘典籍中对类似定义的解读千差万别，有的不全，有的难以读懂，有的过于情绪化，甚至有的价值评判倾向与人类一贯审美相悖，被认为是在被邪神污染情况下记载的危险隐知。”
“现在讨论组采用的划分方式，是以第3史大宫廷学派的‘七重门扉’理论为基础出发，结合那个时期通行的隐喻壁画《屠牛图》上的具象化元素启示，并经现代神秘学优化调整后形成的。”
听到这时范宁心中一动，第3史通行的隐喻壁画？
从名字上看，这极有可能就是当初自己在地下建筑深处见到的那块石碑上的图案，没想到维亚德林也知晓，自己在特巡厅联梦会议上所听到那几个名词，也确实能在《屠牛图》的细节上找到其相似的元素。
“‘格’命名方式的背后原理，由于涉及更高位格的隐知不必深究，但你已半只脚踏入高位阶门槛，即将对辉塔形成直观印象，对于各层级‘格’本身的划分方式，的确应该有一个全面认识了...”
......
在维亚德林的解释中，不是每一个人都具备能入流的“格”。具备“格”的人，在死后也并不是可以一直留存。
那些过于庸碌一生，没有任何产出之人，肯定是自始至终就不存在“世人的认知与铭记”一说。
即便是有过产出的艺术家，在其生时具备一定的“格”，但随着他的死亡，也可能逐渐被世人淡忘，逐渐滑落到“不入流”的程度，或称“失格”。当然也存在艺术家死后才逐渐被世人所理解并意识到价值，“格”不降反升的情形，或称“升格”。
在明确这几点的前提下，“入流”或更高水平以上的“格”，总共有七种高度，按照维亚德林的解释，它们的命名均采用隐喻法，以对应大宫廷学派“七重门扉”神秘学理论中的名词——
第一高度：“飞蛾”。在范宁理解中，这一高度所对应的世人认知，大概接近某位“开始在艺术职业生涯上留下属于自己的足迹”的人，成为“飞蛾”意味着他将和千千万万同样的人一起，以渺小的姿态投身对崇高事物的追求，燃尽灵感在所不惜。
相当一部分在同行和欣赏者中留下深刻印象的乐手、歌手、画师、诗人，勤恳的作曲者和指挥者，学院派经验丰富、资历深厚的教师，少数学生时代的佼佼者，都在这一层次。
“飞蛾”和不入流的“格”本质区别在于，前者接受了完备的艺术理论与实践训练，在某个领域内具备富有深度的见解，前者的艺术理论能影响人，艺术传授能教育人，作品或演绎能打动人，而后者不能。
第二高度：“新郎”。大致对应世人所认知的“青年艺术家”，也包括很多德高望重的“老艺术家”、“老教授”、“老学者”，早在此前范宁就无意发现，图伦加利亚语中的“新郎”和“播种者”为同一单词，它意味着此人已开始向世间输出带有个人烙印的东西。
“新郎”和“飞蛾”的本质区别在于，前者已经开始遵循自由意志，探索出一条属于自己的艺术道路，并取得了一定范围的受众认可，从艺术“匠人”变成了彻底意义上的艺术“家”，而后者没有且不能。 ↑返回顶部↑